Tudomása és hozzájárulása nélkül végeztek drogtesztet a BKV egyik trolibuszsofőrén. A kimutatott amfetamintartalom miatt a szakszervezeti bizalminak megválasztott férfit rávették, hogy közös megegyezéssel távozzon. Gondolkodási időt nem kapott. A jogvédő szervezet szerint törvénysértést követett el a BKV, ráadásul a gyorsteszt eredménye nem fest valós képet sem az anyagról, sem a használat időpontjáról. A BKV szerint jogszerűen jártak el, a szakszervezet szerint koncepciós eljárás áldozata lett a munkavállaló – írja a vs.hu.

 Török Norbert trolibuszsofőr élete egyik óráról a másikra dőlt romba az év elején. Azt mondja, földönfutóvá tették a BKV-nál.

 2016. január 28-án délelőtt rendelte be felettese a BKV Zách utcai telephelyére. Munkaidőn kívüli raport volt, a szolgálata csak délután kezdődött. volna. A BKV-s dinasztiából származó sofőr 2009-től sérülésmentesen vezette a rábízott járműveket a 75-ös troli vonalcsoporton, aznap pedig éppen a 72-esen. Addigi teljesítménye alapján azok közé válogatták, akik a vadonatúj Solaris SS csuklós trolibuszokra kerülhetnek.

 Az irodában feljebbvalója a menetleveleit lapozta, majd arra hivatkozva, hogy a trolibusznak vélhetően sérülést okozott, azonnali orvosi alkalmassági vizsgálatra küldte. A sérülésről bizonyítékot nem mutatott – és Török szerint nem is mutathatott volna, mert szerinte káreseményt nem okozott.

 A Kerepesi úton az üzemorvos megvizsgálta a látását és hallását, EKG-t csinált, vizeletmintát vett. Ez a rutin alkalmassági vizsgálat, amelyet minden évben elvégeznek a sofőrökön. A vizeletre a cukorbetegség és a fehérjeegyensúly kimutatása miatt van szükség, de ez alkalommal drogtesztet is végeztek. Erről az üzemorvos a sofőrt nem tájékoztatta, hozzájárulását nem kérte.

 Ennek pedig van jelentősége, mert a munkavállaló írásbeli beleegyezését szükséges lett volna kikérni – mondta lapunknak a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet drogpolitikai programvezetője. „A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény alapján “a kábítószeres függőségre, illetve kábítószer-fogyasztásra vonatkozó személyes adatok különleges adatoknak minősülnek, így az adatkezeléshez szükséges valamely törvény kifejezett rendelkezése vagy az érintett önkéntes, egyértelmű, tájékozott belegyezésen alapuló írásos felhatalmazása” – mondta Kardos Tamás. Mivel ilyen törvényi előírás nem létezik a buszvezetőkre vonatkozóan, Törököt előzetesen tájékoztatni kellett volna, majd jóváhagyását megszerezni.

Kardos szerint még az írásbeli felhatalmazás se oszlat el minden kétséget a felől, a munkavállalót nem érte ráhatás a beleegyezés során. „Az adatvédelmi biztos 2005. júniusi állásfoglalásában kimondta, hogy a kiegyensúlyozatlan munkáltatói-munkavállalói hatalmi pozíciók egyenlőtlensége miatt a munkahelyi drogteszt elvégzéséhez a munkavállaló önkéntes hozzájárulása is erősen megkérdőjelezhető. Aggályosnak tartotta azért is, mert a gyors drogteszt a magánszférába súlyosan beavatkozó, a személyiségi jogokat sértő gyakorlathoz vezethet.”

Ha aláírod, nem lesz bajod

Török Norbert drogtesztje pozitív lett, amfetamint mutatott ki szervezetében. Az üzemorvos először azt mondta, nem tudja, mi tévő legyen, aztán a pozitív eredményre hivatkozva bevonta az EÜ-II-es alkalmasságiját, amely nélkül nem vezethet trolibuszt. Az orvos szerinte ez ellen jogorvoslattal élhet, de azt nem közölte, kinél és milyen módon. A gyors drogtesztet akkreditált droglaborban elvégzett kontrollvizsgálat nem követte.

Mire visszaérkezett a garázsba, a telephely három vezetője várta az irodaház bejáratánál. A segítségüket ajánlották, Török azonban felszólításukra se volt hajlandó elmondani, mi történt. Az irodában elé tették a munkaszerződése közös megegyezéssel való azonnali megszüntetéséről szóló iratot. Ez azt is tartalmazta, hogy a későbbiekben jogi lépést nem tesz az ügyben. Három feljebbvalója nem mondta ki, miért kell megszüntetni a munkaviszonyt, erre vonatkozó hivatkozás az iratba se került, csak homályosan utalgattak a történtekre, a „bajra” – amit elkerülhet, ha aláírja. Hogy döntését hatásos érvvel segítsék, szóba hozták a húgát, akinek akkoriban járt le szerződése a BKV-nál – ő szintén sofőrként dolgozott a vállalatnál. Feljebbvalói arról érdeklődtek, szeretné-e, ha nem hosszabbítanák meg testvére szerződését. Haladékot, gondolkodási időt nem kapott.

Török próbálta hívni a szakszervezeti vezetőt, Szabó István azonban a BKV felügyelő-bizottságának ülésén nem tudta felvenni a telefont. Ennek a momentumnak is van jelentősége, ha ugyanis rendkívüli felmondást alkalmazott volna a BKV, a szakszervezeti vezető hozzájárulását ki kellett volna kérni, lévén Törököt decemberben szakszervezeti bizalmivá választották. A sofőr a szakszervezet jogászát is hiába hívta, nem tudott vele beszélni. A lelki nyomásgyakorlásnak nem tudott ellenállni, a testvérére gondolva aláírta szerződése megszüntetését.

Pár óra leforgása alatt megszűnt az egzisztenciája.

BKV: jogszerű eljárás

A sofőr eltávolításáról megkérdeztük a BKV-t. A cég szerint mindent szabályosan csináltak.

„A BKV Zrt. az eset kapcsán lefolytatott vizsgálata alapján a munkáltató a hatályos törvényekben, illetve a társaságunknál érvényes kollektív szerződésben foglaltaknak megfelelően járt el” – válaszolták lapunknak. A cég szerint az ügyben keletkezett dokumentumok egyértelműen cáfolják a megkeresésünkben szereplő állításokat. A BKV-t Török Norbert állításaival szembesítettük, de konkrétan egyikre sem reagáltak.

A BKV-nál érvényes kollektív szerződés a drogfogyasztással kapcsolatban két tényezőt nevesít. Ha a dolgozó visszautasítja a drogtesztet, azonnali hatállyal felmondható munkaszerződése. Ez Török esetében nem releváns, mivel tudomása sem volt a drogtesztről, azt vissza se utasíthatta. Azonnali felmondás jár azért is, ha „a munkavállaló ittasan vagy kábítószer hatása alatt munkát végzett, illetve munkavégzés céljából munkahelyén nem munkára képes állapotban, ittasan vagy drog hatása alatt jelenik meg”. Ez szintén nem volt vonatkoztatható Törökre, akin munkaidőn kívül végeztek drogtesztet, ami nem bizonyítja, hogy munkát kábítószer hatása alatt végzett volna, de azt se, hogy bódult állapotban, kábítószer hatása alatt jelentkezett munkára.

Amfetamintartalomra hivatkozva valakit elbocsátani kőkemény bizonyítékokkal lehet. Az amfetamin a vizeletből a fogyasztást követő 2-4 napig mutatható ki, 90 napig a hajból, a hatása viszont átlagosan csak 2-10 óra hosszan tart. A gyors drogtesztek amfetamintartalmú gyógyszerek, kozmetikumok, táplálék-kiegészítők használata esetében képesek hamis pozitív eredményt produkálni – erről később még szó lesz. A munkáltatónak megdönthetetlenül igazolnia kell, hogy a munkavállaló szervezetében az amfetamin kábítószerből származott, és azt is, hogy hatással volt a munkavégzésére.

Hol a drogstrartégia?

A TASZ drogpolitikai programvezetője szerint a BKV eljárása nem csak a személyes adatok védelméről törvény megsértése miatt elfogadhatatlan. „Az ENSZ Nemzetközi Munkaügyi Szervezetének ajánlása előírja, hogy a drogtesztek bevezetését megelőzően az adott vállalatnak írott formában “munkahelyi drogstratégiát kell kidolgoznia, amely körülírja a tesztelés indokát, célját, a tesztelésben részt vevő felek jogait és kötelességeit.

Ennek a stratégiának a munkaadói és munkavállalói oldal konszenzusán kell nyugodnia. Egyértelműen meg kell határoznia azokat a speciális szociális, egészségügyi vagy munkavédelmi problémákat, amelyek megoldása érdekében a tesztelésre szükség van” – mondta a VS.hu-nak Kardos Tamás.

A TASZ szerint a BKV esetében ez azt jelenti, hogy ha valaki munkaszerződést köt vele, tájékoztatást kell kapnia arról, hogy a munkáltató periodikusan, szúrópróbaszerűen önkéntesen vagy egyéb módon drogtesztelésnek vetheti alá, és a munkavállalónak ennek indokáról is tudnia kell.

 Ilyen drogstratégiával, a dolgozói drogfogyasztás következményeinek protokolljával a BKV nem rendelkezik. Az alkoholfogyasztás ellenőrzését, szankcionálását a BKV elrendezte, a droggal azonban nem foglalkozott.

Nem kell túlmisztifikálni

A megfelelő indok azért is lényeges, mert a drogtesztek az elfogyasztott drog szervezetben található maradványainak kimutatására alkalmasak, a bódult állapot kiszűrésére azonban nem – hívta fel a figyelmet Kardos a munkavállaló rovására elkövethető további jogsérelemre. „A munkáltató elvárhatja a dolgozójától, hogy munkaidőn kívül se fogyasszon legális vagy illegális drogokat, erről azonban a munkaszerződés megkötésekor tájékoztatást kell nyújtania.”

 Kardos se adna felmentést a drogos állapotban dolgozóknak, de akinél nem bizonyítható kétséget kizáróan a droghasználat, azt nem szabad büntetni. „Ha a bódult állapot olyan magatartást eredményez, amelynek következményeként a munkavállaló megszegi a munkaviszonyból származó kötelezettségeit – a bódult állapotú vezetés ilyen –, illetve a munkavégzése biztonsági kockázatot jelent, az rendkívüli felmondási ok lehet. Ugyanakkor “a jelenleg forgalomban lévő drogtesztek nem alkalmasak a bódult állapot kiszűrésére, csak azt tudják kimutatni, hogy a közelmúltban használt-e az alany valamilyen drogot.

Ez alól csak az alkoholteszt a kivétel.” Ezt a szűrőt egyébként jól beváltan alkalmazzák a BKV-nál: a szondát a sofőröknek műszakkezdéskor kötelező megfújniuk.

 A rendelkezésre álló információk alapján Szabó Istvánnak, a Belföldi Tömegközlekedési Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége elnökének is az a véleménye, hogy a BKV több helyen megsértette a hatályos jogszabályokat. A drogstratégia hiányára már többször felhívták a munkáltató figyelmét – eredménytelenül.

 „Véleményünk szerint a szakmaiság ezen a területen eltűnt a ködben, a hatályos jogszabályokat megállapodásokat rendszeresen megsértik. Ezt mi sem bizonyítja jobban, hogy nem egyszer hangoztatta a terület nagy vezére: nem kell a járművezetőket túlmisztifikálni! Álláspontunk szerint “egy koncepciós eljárás történt, azért, mert a munkáltatók nem szeretik a kritikát.

A közös megegyezéses szerződésbontásba beleírták, hogy a munkavállaló nem fordulhat jogorvoslatért sehova. Ha igazuk van, akkor miért félnek egy bírósági eljárástól?”

Szabó hangsúlyozta, a BKV járművezetői mindig felelősségük tudatában veszik fel és végzik el munkájukat, még akkor is, ha tudják, a munkáltató szinte kizsigereli őket.

Török Norbert tavasszal az egyik fővárosban szolgáltató buszos cég felvételi tesztjén sikeresen szerepelt. Az orvosi szűrésen is alkalmasnak bizonyult néhány hete. Már szerződéskötés előtt állt, amikor felhívta a cég HR-vezetője, akit a BKV-ból kerestek meg azzal, hogy a sofőr drogtesztes ügyéről tájékoztassák. Nem kapta meg az állást.

Török szerint ezzel az üggyel álltak bosszút rajta. A szakmaiság elhanyagolása miatt korábban többször kritizálta a telephely vezetőit, akik – szakszervezeti bizalmivá választása után – bizonyos juttatások fejében a telephely szakszervezeti vezetője elleni akciókra próbálták rávenni. „Rájuk csaptam az ajtót.”

Tudta?

A munkahelyi drogtesztek fontosabb jellemzői:

• Csak megfelelő végzettséggel rendelkező személy irányítása alatt lehet végezni.
• A dolgozóknak jogukban áll az esetleges pozitív eredményt független ellenőrzésnek alávetni.
• Az adott drog metabolitjaihoz hasonló kémiai szerkezetű anyagoknál is pozitív jelzést adhat. Egyes gyógyszerek, kozmetikumok, táplálék-kiegészítők használata esetében is hamis pozitív eredményt produkálhatnak.
• Kimutathatnak olyan droghasználatot, amelynek pszichoaktív hatásai már rég elmúltak. A napokkal korábbi marihuánafogyasztás és a munkavégzés előtt fél órával történt fogyasztás között nem képesek különbséget tenni.
• Elmulaszthatják a drogok aktuális pszichoaktív hatásai alatt lévő munkavállalók kimutatását, mivel a metabolitok sokszor csak órákkal a fogyasztás után mutathatók ki.
• Abba az irányba terelhetik a munkavállalót, hogy ismeretlen eredetű, új pszichoaktív szereket használjon, amiket a tesztek nem mutatnak ki, ám rövid és hosszú távú hatásaik kiszámíthatatlanok.
• Az adatvédelmi ombudsman szigorú feltételekhez köti a drogtesztek alkalmazását. Kizárólag „különös biztonsági kockázattal” járó munkakörökben dolgozó alkalmazottaknál tartja indokoltnak. Csakis koherens munkahelyi alkohol- és drogpolitika részeként, preventív-felvilágosító elemekkel tartja bevezethetőnek, nem pusztán fegyelmezési célból.

TASZ

Forrás: vs.hu